Adli Tıp, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) avukatlarının yargılandığı davada, tahrifat kuşkusu olan evraklarla ilgili raporunu mahkemeye gönderdi. Lakin raporda evraklarda tahrifat olup olmadığına ait inceleme yapılmadı.
ÇHD üyesi avukatların 9 yıldır yargılandığı davaya Çarşamba günü Silivri Cezaevi’nin karşısında bulunan duruşma salonunda devam edilecek. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada ÇHD Genel Lideri ve Avukat Selçuk Kozağaçlı 22,5 yıla kadar mahpus istemiyle “terör örgütü yöneticiliği”, dernek üyesi avukatlar Barkın Timtik ve Oya Arslan da 15 yıla kadar mahpus cezası istemiyle “terör örgütü üyeliği” suçlamalarıyla tutuklu yargılanıyor.
Duruşmada Ocak ayında mahkeme tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü’nden istenen “Hollanda/Belçika belgeleri” ismi verilen dijitallerle ilgili İsimli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan eksper raporuna yönelik taleplerin kıymetlendirilmesi bekleniyor. İsimli Tıp Kurumu’nun dava boyunca tartışmaya neden olan dijitallerle ilgili raporu mahkemeye ulaştı. Fakat sekiz sayfalık raporda, evraklarda tahrifat yapılıp yapılmadığına dair rastgele bir inceleme yapılmadığı görüldü.
Söz konusu dijitaller, DHKP-C örgütünün yurt dışındaki yerlerine yapılan baskınlarda ele geçirilip Türk polisi tarafından teslim alınmıştı. Raporu teslim alan ve kayda geçiren polislerin kimlikleri ise dikkat cazibeli. Gülen yapılanmasına yönelik davalarda örgüt üyeliği, geçersiz doküman üretme üzere suçlamalarla karar giyen eski polis şefi Ramazan Akyürek‘in başında olduğu takım bu dijitalleri teslim almış ve kayda geçirmişti.
ÇHD davasının 5 Ocak’ta görülen duruşmasında avukatların ısrarlı talepleri sonucunda mahkeme dijitalleri Emniyet Genel Müdürlüğü’nden istemiş ve mahkemeye iletilen dijitaller, incelenmek üzere İsimli Tıp Kurumu’na gönderilmişti. Eski emniyet vazifelilerinin karar giydiği hatalar nedeniyle dijitaller üzerinde tahrifat yapılmasından kaygı ediliyor. 2000’li yılların başında Türkiye’ye getirilen dijitaller, birçok davanın ana kanıtlarından oldu. Fakat şimdiye kadar dijitalleri kimse görmemişti.
Mahkeme lideri Ramazan Akyürek’i de yargıladı
Davanın dikkat çeken bir öteki noktası da İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi Lideri’nin “Hollanda/Belçika belgeleri” isimli dijitalleri teslim alıp kayda geçiren Akyürek ve grubunu, diğer bir mahkemede görevliyken “sahte evrak üretme” kabahatinden yargılamış olması.
Mahkeme lideri, ÇHD davasında avukatların bu durumu hatırlatması ve bu taraftaki talepleri üzerine, biçiminde bir orta karar vermişti.
Kozağaçlı DW Türkçe’nin sorularını yanıtladı
Duruşma öncesinde son dokuz yılın altısını ÇHD davası nedeniyle hapishanede geçiren avukat Selçuk Kozağaçlı, avukatı aracılığıyla DW Türkçe’nin sorularını yanıtladı.
“On beş yıl sonra savcılığın deposunda bulunabildiği söylenen kopyanın kopyası dijital kütükler üzerinde artık uzman incelemesi yapılıyor” diyen Kozağaçlı, dijitalleri teslim alıp kayda geçiren eski polis şefi Akyürek ve grubuyla ilgili olarak “Gülen Cemaati’nin alamet-i farikası düzmece dijital doküman yaratmaktı. Uzun yıllar bu işlerin başındaki isim olan eski polis şefi Ramazan Akyürek’le birebir hapishanede yatıyoruz. Bizim hakkımızdaki kayıtları kelamda teslim alan, teslim eden, incelediğini belirtip fezleke yazan grubun hepsi evrakta sahtecilik ve düzmece kanıt yaratmaktan hükümlü” yorumunu yaptı.
Hakkında 2017’de açılan bir dava daha olan ve bu davadan karar giyen Kozağaçlı, 2017’deki davada karar veren hakimin, artık Adalet Bakanı Yardımcılığı vazifesini yürüten Akın Gürlek olduğuna işaret etti. Kozağaçlı, “Bu davanın tarihindeki en isabetli meslek atamasının Akın Gürlek’in bakan yardımcısı yapılması olduğunu söyleyebiliriz. Tanıştığımız birinci gün, yargıç vasfı taşımadığını ve kendisine daha uygun bir iş bulmasını yüzüne söylemiştim. Mesleği iktidar partisinden milletvekilliği ile taçlanmalı” tabirlerini kullandı.
Hakkında yakalama kararları çıktığında yurt dışında bile olsa derhal Türkiye’ye dönerek tabir süreçleri için savcılığa gittiğini ve tutuklandığını söyleyen Kozağaçlı, “Adil yargılanmayacağını bilen, buna inanan hiç kimsenin hakkındaki yakalama emrininin yerine getirilmesini sağlamak üzere bir yükümlülüğü yok. İnsanların adalet için hayatlarını ortaya koyduğu bir süreçteyiz. Hiçbir muhalifin, bu kelamda yargısal yakalama ve tutuklama kararlarına uyması gerekmiyor” halinde konuştu.